在朱子看来，湖湘学者以觉识仁先察识后涵养的主张与佛老无异。
当然，这方面的思想先秦时期还只是一些朴素的颗粒，远不是主流。牟宗三一生都在关注道德存有问题，从没有离开过这个主题。
可惜的是，矫枉过正，荀子思想重点全放在了智性之上，对仁缺乏深刻的理解，所言之仁没有先在性和逆觉性，事实上造成了仁性的缺位，无法解决认识礼义法度后如何自愿而行的问题。这种理解彻底扭转了天人关系的出发点。头一句对应的是道德践行问题，旨在说明三分法是儒家生生伦理学的标志，借助这种方法不仅有助于发现孔孟心性之学的分歧，揭示儒家发展内部一源两流的现象，更可以在两千多年后第一次回到孔子之一源，重新聚合孟子与荀子，伊川、朱子与象山、阳明之两流，终结千古不可合之同异。道德践行是主线，讨论的是道德根据和成德方法问题。这种以人的道德之心影响花树，使其具有道德的价值和意义，就是创生道德的存有，由此展开的就是道德存有的辅线。
但因为这方面的资源来自佛教，义理高深，真正能够透彻理解的并不多。这是一个完整的否定之否定的链条：宋明儒学是对先秦儒学的否定，儒家生生伦理学又是对宋明儒学的否定。32 （清）皮锡瑞撰，吴仰湘点校：《孝经郑注疏》，北京：中华书局，2016年，第106页。
王粲称伊、洛已东，淮、汉之北，一人而已，莫不宗焉。依此看，陈鸿森认为《孝经序》作于天宝重注之后，就是错误的。穆王度时制法，五刑之属三千。）不过朱熹之说当是本于二程：唐之有天下数百年，自是无纲纪。
事君之礼，值其有非，必犯严颜以道谏争，三谏不纳，奉身以退，有匡正之忠，无阿颜之从。25 唐玄宗：《御制道德真经疏》（十卷本）卷三，明《正统道藏》本。
简朝亮亦认为邢昺惟校而已，于《孝经》讲经云然，岂释经云然？而舒大刚谓，《宋会要》记载邢昺等取元行冲疏，约而修之。列于《十三经注疏》者为天宝重注本，开元初注本则见于《古逸丛书》之《覆卷子本唐开元御注孝经》。今人因天宝重注《孝经》在天宝二年，便以为玄宗《孝经序》之作亦在此前后，然《孝经序》实作于开元二年三月【10】，早于开元初注的成书。因此，玄宗《孝经注》对孝的强调甚至不分公卿、庶人阶层之别，其显著之例至少有二：第一，《庶人章》自天子至于庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也，注曰：始自天子，终于庶人，尊卑虽殊，孝道同致，而患不能及者，未之有也。
【31】并不径以下为臣下，突出的恰恰是不臣事，相反，玄宗强调臣事君尊之如天，凸显上下尊卑的绝对之序，大违老庄哲学之精神。【77】刘炫言：此章所陈，虽是臣事，但子之于父，匡救亦同。9 《孝经注疏》，第18页。73 简朝亮：《孝经集注述疏》，第153页。
62 （清）曹元弼：《孝经郑氏注笺释》卷一，国家图书馆藏民国二十四年（1935）刻本。【40】元氏疏之所以死抠朝觐二字而不放，是因为这样方能突出君臣上下的尊卑关系，此正如玄宗之解《道德经》下知有之。
及乎仁义既有，亲誉益著。并不忘加上一句《老子》曰：法令滋章，盗贼多有。
二是《礼记·檀弓》事亲有隐而无犯，事君有犯而无隐。【注：事宗庙能尽敬，则祖考来格，享于克诚，故曰著也。《开宗明义章》言：立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。60 陈铁凡：《孝经郑注校证》，第71页。则诸侯之卿大夫，亦各放象其君，而行事君之礼也。53《孝经注疏》，第11页。
12(2)周绍良主编：《全唐文新编》，第393页。而礼法的有效性，正是以礼法施行的普遍性为首要前提。
43 唐玄宗：《覆卷子本唐开元御注孝经》，《古逸丛书》本，第22页。及至天宝重注，玄宗将此《孝经序》置于篇首，取代开元初注开首的元行冲序，以增加《孝经注疏》的权威性，而这也说明玄宗对《道德经》与《孝经》思想及二者关系的认识前后并无大异。
18 《礼记正义》，第660页。《孝经注疏》隐没《孝经》中作为行孝最高境界的立身行道之义，以遵守现世礼法为孝，强调以顺移忠的忠君之义。
《五刑章》非圣人者无法，玄宗注圣人制作礼法【54】，亦与此一致。【19】然元氏疏所论，实则一本玄宗《道德经》注以为说。【35】由此，孝治就基本上脱离了礼制，失却了先王之礼法的背景。相应地，此条疏文亦为天宝修疏所增。
三曰强化尊君，以律法治国。【9】玄宗《道德经》注疏与其《孝经注》二者内容多存相互印证影响之处，这一点在《孝经序》中体现得最为明显。
太宗、肃宗皆篡也，更有甚君臣父子？其妻则取之不正。故刘炫之说是正确的，而刘炫乃是本自郑玄注：天子郊则君事天，庙则君事尸，所以教天下臣。
这一判断颇值得商榷：首先，即使删去己字，也丝毫不影响对患不及者文义的理解，清末曹元弼早已指出，郑注即云行孝终始不备而患祸不及者，自古及今，未之有也【62】，也就是说，不论是否有己字都不影响将患理解成患难，同样，也不影响理解成忧患。69朱海：《唐玄宗〈御注孝经〉发微》，《魏晋南北朝隋唐史资料》第19辑，2002年，第103页。
元氏疏：此对《论语》云：‘孝悌而好犯上者鲜矣。更重要的是，再修之疏亦是一秉玄宗之意而为之。抑下句‘进思尽忠，注已明言‘进见于君云云，天宝本加注‘上，谓君也，反为蛇足。皮氏言邢疏，实则为元氏疏。
然而此圣人的身份却是十分含混的，在玄宗心中，定然是以道家无为的圣人居多，而作《孝经》的孔子也是与老子思想一致的孔子，其《道德真经疏释题》中即以孔子问礼老聃来说明孔子于老子之旨无间然矣。31 王卡点校：《老子道德经河上公章句》，北京：中华书局，1993年，第68页。
有鉴于此，宋世理学蔚兴，转而强调《大学》修身之义，于此可窥唐宋思想转折之一斑。再者，疏文举《论语》有子之言，是在结合《谏诤章》以及《五刑章》要君者无上以为说。
《卿大夫章》法服，注谓卿大夫遵守礼法。元氏疏之拘泥于文字已为皮锡瑞所批评。
还没有评论，来说两句吧...